揭秘新型“AB贷”合同诈骗：610名被害人“被贷款”8112万余元

caiyh

揭秘新型“AB贷”合同诈骗：610名被害人“被贷款”8112万余元

新华社北京8月14日电 8月13日,《新华每日电讯》发表题为《揭秘新型“AB贷”合同诈骗：610名被害人“被贷款”8112万余元》的报道。

前不久，两名涉嫌合同诈骗犯罪的网上在逃人员向江苏泰州警方投案自首，一宗涉及610名被害人“被贷款”8112万余元的系列合同诈骗案告破，32名团伙成员悉数落网。

这起案件涉及与集资诈骗、网络传销等不同的新型涉众涉稳型经济犯罪，新华每日电讯记者就此采访了泰州警方。

新型诈骗：610人“被贷款”8112万余元

“我没办过信用贷，怎么凭空冒出一笔贷款来？”办案民警上门核查时，“被贷款”的被害人郭某一头雾水。直到民警提示，他才想起去年7月其舅舅曾找过他，让他帮忙“增信加分”。

郭某说，为舅舅办理贷款的“咨询公司”一再告知他，只是“扫脸”认证、“见证担保”，资金从其虚拟账户上过账而已，没想到实际贷款人还是其本人。

“郭某陷入的正是‘AB贷’合同诈骗。”泰州市公安局医药高新区分局经侦大队中队长余雨俊说，这种诈骗主要是引诱急于贷款的失信人员A，将其征信良好的亲友B拉入骗局，再以话术蒙骗B，用其名义贷款给A使用，诈骗团伙则居间收取高额的“助贷服务费”获利。

2023年1月，犯罪嫌疑人刘某来到泰州医药高新区，注册成立两家“咨询公司”，主要业务就是从事“AB贷”。郭某“被贷款”正是其中一家“咨询公司”所为。

两家“咨询公司”的诈骗行为最终被江苏省公安厅有关警种研判发现，并将线索转交泰州警方。今年3月20日，泰州警方立案侦查，3月28日收网。5月13日，最后两名犯罪嫌疑人投案自首，全案告破。

据泰州市公安局医药高新区分局提供的数据，截至今年2月，这一“AB贷”诈骗团伙总计为610名“客户”办理了信用贷款，最高的一笔贷款60万元，最少的1万元，总计8112万余元，而诈骗团伙非法获利高达1515万余元。

诈骗伎俩：精准筛选、话术欺骗、合同避责

610名失信“客户”获得贷款，意味着610名被害人“被贷款”。然而，“被贷款”的被害人却无人报警，有些人甚至案发都不知“被贷款”，一些“客户”也不知亲友为其背上贷款。

“AB贷”诈骗团伙究竟使用了怎样的诈骗伎俩？泰州警方向记者揭秘了这种新型诈骗的作案手段。

第一步是精准筛选诈骗对象。这两家“咨询公司”设有“渠道部”，“渠道部”设在南京，其主要业务是精准筛选“客户”。他们通过网络发布“贷款广告”，广泛招揽“客户”并获取“客户”信息。同时，他们以每条40元至60元不等的价格，从非法渠道购买失信人员信息。之后，冒充“银行合作方”“银行签约中心”等机构，主动联系这些有贷款需求的人，以“无门槛贷款”等幌子诱骗其到“咨询公司”面谈。

第二步是诱使失信人员拉亲友入局。进入面谈环节，“咨询公司”业务部门的“业务员”就会出来接待，以“本人征信分不够，需亲友担保增信”的话术，诱骗需要贷款的失信人员拉征信良好的亲友入局。一旦亲友入局，“业务员”会将需要贷款的失信人员及其亲友分开接待，然后以既定话术诱骗亲友“扫脸”“提供账户”，在亲友、失信贷款人都不知情的情况下，通过手机操作，用征信良好的亲友名义完成贷款申请，然后转账给失信人员使用，从中收取约19%的“助贷服务费”。

第三步是订立书面协议逃避责任。失信人员被洗脑拉亲友入局的同时，“咨询公司”还会与其签订一份《居间服务合同》，其中不仅会约定“助贷服务费”比例，还会罗列一系列避责条款，后续亲友、失信贷款人发现被蒙骗，这份合同就会成为“咨询公司”的“护身符”，而这也是许多被害人选择打官司而不报警的重要原因。

潜在危害：扰乱金融秩序，浪费司法资源

“AB贷”合同诈骗并非泰州独有，也不是从泰州发展起来的。据主要犯罪嫌疑人交代，他们原先曾在一线城市“发展”，后来因为“风声紧”才转移到了泰州等地。

泰州警方还发现，“AB贷”合同诈骗手段有一个升级过程，比如缴获的诈骗团伙话术剧本就有“1.0版”和“2.0版”。

“此类新型犯罪必须露头就打，不能任由其野蛮生长。”泰州市公安局经侦支队支队长高君说，“AB贷”合同诈骗不仅损害个人利益，也危害金融安全。以该案为例，犯罪团伙仅用一年时间就积累了610名客户，贷款额度达8112万余元，而使用贷款的失信人员，按时还贷比例低，极易加剧银行坏账额度。

“AB贷”还会引发大量社会矛盾，挤占司法资源。“被贷款”的被害人往往都会选择通过司法诉讼来依法剥离自身“贷款债务”，艰难的诉讼、举证让其身心俱疲，纠纷层出不穷，有限的司法资源被挤占。

对此，泰州警方警示：一方面，银行要加强风险管控，与此类“咨询公司”合作要慎之又慎。此案诈骗团伙选择的9家银行都是规模相对较小的银行。犯罪嫌疑人交代，选择这些银行，就是因为它们的内部风险管控没有国有大银行严格。

另一方面，普通群众不要轻信为他人“担保增信”的说法，不要将自己的个人信息轻易泄露，更不要轻易将手机交由他人操作，并使用“刷脸认证”等功能。

新华社