本帖最后由 爱珍 于 2017-7-8 10:36 编辑
来源:上观新闻 作者:周云龙2017-07-08
试探术，似乎正被一些管理部门运用得娴熟自如。
一张“全乡禁酒”的公告截图，又让云南省贡山县独龙江乡进入公众视野。公告称，经乡党委政府研究决定，在全乡范围内施行禁酒，禁酒时间为7月1日起至长期，禁酒范围为独龙江乡辖区内全体干部、职工、群众。同时规定，独龙江乡辖区内严禁销售包括自熬酒、白酒、啤酒、果酒、易拉罐酒等各类酒精制品。
惊奇、疑惑、不解、无语，网民的反应大致是这么几个表情包。众声喧哗之时，独龙江乡政府当晚发布情况说明称，网上流传的公告内容为初稿，目前只限于内部征求意见，未成文盖章下发，也并未实施。
婚宴、寿宴，按级别规定宴请的次数、桌数；葬礼规定接收花圈的个数……近来这些闻所未闻的地方规定，不断填补人们的认知空白，也给文艺工作者提供鲜活素材。这次独龙江乡的回应，听上去名正言顺——“只限于内部征求意见”。但据媒体了解，“重申禁酒公告”在6月30日才正式形成，并通过电子文档形式发送至乡政府公职人员，而禁酒公告的正式施行时间就在7月1日。不足24小时时间，去哪“征求意见”？能“征求”什么“意见”？
显然，所谓“征求意见”，恐怕被当作了应对舆论的一种托词。这是很容易被揭穿的“伪征求意见”。但这些年，还有另一种“伪征求意见”也有其行市，个别地方假“征求意见”之名而行的，是一种“试探性决策”。
试探，是一种隐形的沟通策略。有人甚至说，人际交往就是互相不断试探底线的过程。商场上流行“试探四法”：火力侦察法，主动抛出一些带有挑衅性的话题，刺激对方表态，根据对方反应，然后判断虚实；迂回询问法，通过迂回策略，让对方松懈，然后乘其不备，巧妙探得底牌。还有聚焦深入法、示错印证法……我的理解，底气不够，试探先奏。
试探有技巧，试探有特效。朋友在演艺集团从事舞美设计，领导每次派单，都是时间紧、要求高、任务重。朋友屡战屡败，屡败屡战，渐渐斩获一个应对技巧：每次接到任务单，他先随随便便设计一个草稿，水准在60分以下，自己看来也不会通过的；同时构思另一个版本，目标70分——囿于条件、限于投入、迫于时间，只能做到这个份儿上了。方案递交的时间节点很重要，不到最后一刻不出稿，主要是不给审看者充裕的酝酿、思考、建议时间。到点了，他先提交那份60分的草稿，被主审者一番批评、引导、启发之后，回去再将那个70分版本稍作完善，到截稿一刻正式提交。这时候，领导纵有再多不满，但发现比初稿已有不小改进，当然必须签字同意了。
有对上试探的“高手”，自然也有对下试探的“能手”。试探术，似乎正被一些管理部门运用得娴熟自如。
有些民生政策的出台，涉及群众切身利益，有关管理部门预估可能有反对声音喷薄而出，往往便采取一种试探性发布办法，先在网上采用非正式的“网传”口径，抛出一个令人十分反感的版本，有时候也以“征求意见稿”的名目刺探舆情，测试反应。如果群众情绪平稳，照此执行；如果情绪反应激烈，等舆情渐渐平息，再择机推出另一个相对低调、缓和的方案——有时候是真的改进方案，有时候却可能是令人“五分反感”的版本，但这时候，“五分反感”已经不重要了。前后对比时过境迁，民众基本可以接受，有道是“两害相权取其轻”，而“识时务者为俊杰”嘛。
看上去，“征求意见”的程序是走完了，但其间多大程度吸收了民意，又开展了怎样的讨论，其实都大有存疑。而哪怕是“征求意见稿”，一般也不应背离基本的基层主流意见和社会常识，应该在“征求意见”前先有科学考量。但偏偏有的时候，一些政策制定者却置此于不顾，非要拿一个铤而走险的“试探”版本——这哪里是“征求意见”？
某些试探，不只是试探群众，也是试探领导；甚至也不只是“试探”，而是在“试法”。譬如一夜之间的禁酒令，禁止群众喝酒、全乡禁止卖酒，到底是哪一部法律赋予了这个独有的权力？对市场主体而言，法无禁止即可为，对政府部门而言，法无授权不可为，这句话喊了多少年了？对这样的基本常识，需要试探吗？
决策前要察民意、听民情，重大事项事先征求意见，已被很多地方列为法定程序。但正常的征求意见，必须有规范的程序，健全的渠道，完善的反馈机制，不应是被网传之后信手拈来的“遮羞布”，更不能被曲解成“试探性吹风”。涉及公共利益的严肃决策，“放风”需谨慎，民意要真察——老老实实征求意见就行了嘛！
过分夸张的试探性决策，往往是对严肃性、科学性挑战。这种行为实验如果大行其道，则意味着行政管理上存在糊弄空间、忽悠漏洞。如果老是在“试探”，那么试探出来的结果就是，一些领导干部的决策水平、法治水平，已经落后于人民群众。
| 
发表于 2017-7-8 10:35:28
