针对有家长反映大量河南“初四中学生”转入黑龙江大庆市各个中学，大庆市教育局近日回应表示，就依法依规办理跨省转学等事项初步达成共识，充分保障义务教育阶段适龄儿童少年就学、毕业等权益；就限制外省转入初中毕业生录取等事项，不符合现行政策要求的诉求，正在集体研究下一步具体措施，坚决维护我市学生利益。此外，大庆市公安局、市教育局已组成联合调查组彻查违规行为，发现问题将严肃处理。
回应其实表达了两层意思。一是，依法依规的正常跨省转学行为是允许的，适龄儿童少年就学、毕业等权益应该得到保障。也就是说，并非只要是转学就是违规、不合理的，就将其定义为抢占本地人的教育资源。
事实上，在人口流动频繁、户籍制度不断放开的大背景下，人口迁徙的规模、频率加大，转学情况将更加普遍。而人口的持续流入，也是一个城市或一个地区活力的表现。保障好流入人口子女接受教育的权利，理所当然而且是势所必然，不然用什么吸引和留住人口呢？
二是，对于不符合现行政策要求的诉求，要严格限制，对于违规行为以及违规行为的组织者，要严查严惩。但现实中，二者之间如何平衡一直是个难题。
人口迁徙有很多种理由，为了子女的教育本身也是迁徙的理由之一。如果迁徙的目的就是让子女获得更优质的教育资源、更大的录取机会，而且又完全符合相关政策规定，那么是限制人口流动，还是限制基本的受教育权利？
“一刀切”地限制，无疑将误伤合理合法的转学需求，但如果仅仅站在当地人的视角，那么哪怕是一个外地人转入当地，也可能是挤占了本地人的教育资源。显然，在一个户籍门槛不断降低的开放社会，这种评判视角不切实际。
说到底，这种冲突背后，还是资源分配不均所导致的。河南高等教育资源不丰富，尤其是缺好大学，导致其高考难度相对较大。不少河南家长都尝试通过“移民”的方式，让孩子的升学压力小一些。除了东北，陕西、新疆、西藏、青海，北京、上海、天津等一线城市也都是“移民”目的地。由此引发的“本地人”和“外地人”的冲突不断上演。今年，西安中考“回流生”争议，就是一个典型案例。
可是，站在河南考生角度来看，同一份高考试卷，考同样的分数，却意味着两个截然不同的结果，这难道不是不公平吗？去年，“山河大学”被热议，就是山河四省的考生们对高等教育录取机会不均衡的最真实呼声。
弥合这种冲突与争议，更进一步来说，疏解这种“移民”冲动，关键在教育资源省际配置的均衡。正如教育部早前在呼应“山河大学”问题时的表态，“将支持中西部地区，特别是人口大省，扩大高等教育资源的规模，优化类型结构和区域结构。”
当然，这项工作不是一蹴而就的。高等教育的现有格局，很难短时间内改变。因此，在步步为营扩大“教育洼地”的教育资源同时，直面户籍制度放开下的人口流动新趋势，加快建立起教育资源随人走的分配制度，依据常住人口规模配置教育资源，缓解本地居民的“被剥夺感”，也是破解问题的钥匙。
澎湃新闻
发表于 2024-1-13 06:04:26